פסק-דין בתיק רע"צ 6183-10-12

1.         מונחת לפני בקשת המבקשים ליתן רשות ערעור ולהורות כי הינם זכאים לדיור חלוף כך שיתרת כספי התמורה שהתקבלה ממכירת הדירה, תשמש כספי סידור חלוף עבורם. בנוסף מבוקש להורות כי כספים אלו אינם ניתנים לעיקול.

2.         לאחר הדיון החלטתי לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור לאחר מתן הרשות ומכאן יכונו המבקשים "מערערים".

רקע עובדתי

3.         המערערים הינם בני זוג ובעלים של דירת מגורים ברחוב אילון 32, קרית ביאליק המזוהה כגוש 11537 חלקה 107 (להלן: " הדירה") המהווה דירת מגורים יחידה לטענתם.

ביום 23.9.98 חתמו המערערים על הסכם במסגרתו קבלו מהמשיבה הלוואה בסך של 700,000 ש"ח (להלן: " הסכם ההלוואה"). לשם הבטחת פירעון ההלוואה נרשמה ביום 27.9.08 משכנתא לטובת המשיבה על זכויות המערערים בדירה .

4.         המערערים נקלעו לקשיים כלכליים והתקשו בפירעון המשכנתא ועל כן ביום 20.8.08 פתחה המשיבה תיק הוצל"פ כנגדם למימוש המשכנתא וביום 4.3.10 מונה עו"ד שי גרנות לכונס נכסים.

5.         ביום 9.11.08 בקשו המערערים לעכב את הליכי הכינוס נוכח כוונתם לבצע מכר עצמי. בקשתם התקבלה אולם ניסיונם לא נשא פרי.

6.         ביום 18.8.10 הוחלף הכונס ותחת עו"ד גרנות מונה עו"ד גיל דן (להלן: " הכונס"). ביום 19.8.10 הורה רשם הוצל"פ למסור את ההחלטה בדבר שינוי זהות הכונס לידי המערערים ובהתאמה ביום 13.10.10 נמחקה הערה בדבר מינויו של עו"ד גרנות ככונס בלשכת רשם המקרקעין ונרשמה הערה חדשה בדבר מינויו של הכונס הנוכחי. בשלב זה ובמשך מספר חודשים ניסה הכונס לאתר את המערערים לשם ביצוע המצאה כדין של צו המינוי החדש אך לא הצליח בכך. אשר על כן, ביום 23.11.10, הגיש הכונס בקשה לביצוע תחליף המצאה וזו אושרה על ידי הרשם אשר קבע כי ניתן לבצע המצאה באמצעות הדבקת צו המינוי על דלת הדירה וכן פרסום בעיתון יומי. שתי המצאות אלו בוצעו (ביום 2.12.10 וביום 1.12.10 בהתאמה).

7.         ביום 15.12.10 אישר הרשם לכונס, לבקשתו, לבצע שמאות עדכנית, להזמין מנעולן לפריצת הדירה ולפרסם הזמנה להציע הצעות. טרם פרסום ההזמנה בקש הכונס מהרשם להורות על מתן צו פינוי חרף שהדירה היתה נטושה לדידו. במסגרת המצאת צו הפינוי ביום 27.2.11 (נספח ה' לתגובת המשיב) הצהיר המוסר, עו"ד מוטי בן ארצי, שהנכס נראה נטוש.

8.         ביום 4.5.11 ניתנה חוות הדעת השמאית מטעם הכונס אשר בה צוין כי נדרשות עבודות שיפוץ בדירה לצורך התאמתה למגורים (נספח ז' לתשובת המשיבה).

9.         במהלך חודש מאי 2011 יצרה המערערת קשר עם הכונס ובחודש יולי 2011 יצר המערער קשר אף הוא. שניהם ציינו כי שבו לארץ לצמיתות לאחר שהות לסירוגין בחו"ל ועודכנו בהליכי הכינוס. ביום 14.7.11 התקיימה פגישה משותפת והמערערים קבלו מהכונס מידע ביחס להליך הכינוס ועודכנו כי הליך התמחרות יתבצע ביום 17.7.11 תוך שזומנו ליטול בו חלק.

10.        ביום 25.7.11 אושר המכר לה"ה שלומי ושרית כהן תמורת 1,850,000 ש"ח (להלן " הסכם המכר") וביום 31.8.11 השלימו הרוכשים את תשלום התמורה וסולק החוב למשיבה בסך של 913,314 ש"ח.

בשלהי חודש אוגוסט 2011 הודיעו המערערים על כוונתם לחתום על טופס פטור ממס שבח ואולם חרף הצהרתם זו ביום 1.9.11 חזרו בהם מהאמור.

11.        ביום 7.9.12 הגיש הכונס בקשה למתן צו פורמלי שיאפשר לו לחתום על פטור ממס שבח וביום 23.9.11 התקבל צו להעברת הזכויות בדירה וכן הוראה לכונס להמציא את הבקשה לתגובת המערערים. אלו התנגדו לבקשה וביום 22.10.12 התקבלה החלטת הרשמת אשר הורתה לכונס לשלם סך של 619,545 ש"ח לרשויות המס.

12.        ביום 25.10.11 הגישו המערערים בקשה נוספת לגבי מס השבח ושם העלו את טענתם בדבר זכאותם לדיור חלוף. ביום 31.10.11 הגישה המערערת בקשה להורות על זכאותה והמשיבה התנגדה. ביום 19.12.11 הגיש המערער בקשה דומה וביום 30.8.12 התקבלה החלטת הרשמת נשוא הערעור שלפני במסגרתה קבעה כי היות והמערערים נטשו את הדירה עובר לפינוי, אינם זכאים לסידור חלוף וזאת בהתייחס ללשון סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967 (להלן: " החוק") הקובעת כי תנאי לקבלת סידור חלוף הוא כי הדירה משמשת דירת מגורים לחייב לפני הפינוי.

להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי עובר לחתימת הסכם המכר פנו המערערים ליחידה לסיוע משפטי בחיפה לשם קבלת ייצוג לצורך הכרה בזכאותם לדיור חלוף אולם בפער הזמנים שבין הגשת בקשתם לקבלת ייצוג ועד קבלת ההחלטה בעניין זכאותם ביום 27.10.11 וביום 5.12.11 נחתם הסכם המכר, שאושר.

13.        במסגרת הסכם המכר שלמו הרוכשים תמורה בסך של 1,850,000 ש"ח כאשר לידי המשיבה, הנושה המובטח, שולמו סך של 913,314.75 ש"ח. לאחר סילוק הוצאות הליך הכינוס לרבות תשלומי המס ושכ"ט הכונס כמפורט בדו"ח הכונס נותרה יתרה של 148,000 ש"ח מתוכה הופקדו לתיק ההוצל"פ 133,000 ש"ח ואילו 15,000 נותרו בידי הכונס בנאמנות לצורך הוצאות עתידיות, בין היתר, להשלמת הליכי הרישום ע"ש הקונה.

14.        המערערים טענו כי יתרת הכספים צריכה לשמש להם ככספי סידור חלוף משנותרו חסרי דיור.

לאחר הגשת הבר"ע בתיק זה, התרתי ביום 20.12.12 את צירופם של המשיבים 2 ו-3 לבקשתם בהיותם נושים בלתי מובטחים של המערערים.